Inteligencia artificial en investigación: qué sí y qué no

La pregunta ya no es si los investigadores usan modelos de lenguaje, sino cómo. Las revistas han pasado de la prohibición general a algo más sensato: se puede usar, hay que declararlo, y la responsabilidad sigue siendo enteramente humana.

Lo que sí puedes hacer

• Mejorar la redacción de un texto que ya escribiste: claridad, concisión, corrección gramatical, traducción.
• Explorar literatura como punto de partida, siempre verificando cada referencia en la fuente original.
• Ayudarte a entender un método estadístico, depurar un script o comentar código.
• Generar borradores de estructuras: índices, guiones de presentación, esquemas de secciones.
• Resumir documentos que tú mismo has leído, para organizar tus notas.

Lo que no puedes hacer

• Presentar texto generado como propio sin haberlo verificado, reescrito y asumido intelectualmente.
• Citar referencias que el modelo produjo sin comprobar que existen y dicen lo que afirmas. Las referencias inventadas son el error más detectable y el más dañino para tu credibilidad.
• Fabricar, completar o simular datos, imágenes o resultados. Esto no es un uso discutible de la IA: es fraude científico, con o sin IA.
• Listar a un modelo como autor. Un autor responde por el trabajo; un programa no puede hacerlo.
• Subir datos confidenciales, identificables o sujetos a acuerdos de confidencialidad a servicios de terceros.

La prueba de la defensa

Hay un criterio simple que resuelve casi todos los casos dudosos: si mañana te sientan frente a un jurado y te piden explicar por qué elegiste ese diseño, por qué ese análisis y qué significa ese resultado, ¿podrías hacerlo sin ayuda? Si la respuesta es sí, la herramienta te asistió. Si es no, la herramienta te sustituyó, y eso ya no es tu trabajo.

La IA puede acelerar cómo escribes lo que entendiste. No puede entender por ti.

Cómo declararlo

Cada vez más revistas exigen una declaración explícita. Suele bastar con una frase en la sección de agradecimientos o de métodos, indicando qué herramienta usaste, para qué tarea concreta y quién revisó el resultado. Consulta siempre la política específica de la revista antes de enviar: varían más de lo que parece.

En CELCIC aplicamos el mismo criterio a nuestro propio trabajo: acompañamos, formamos y editamos, pero no elaboramos el trabajo que después firma otra persona. La autoría —y la responsabilidad— siempre es de quien investiga.

El uso honesto de estas herramientas tiene, además, una ventaja práctica: libera tiempo de las tareas mecánicas para dedicarlo a lo que ninguna herramienta hace por ti, que es pensar el problema, decidir el diseño e interpretar lo que los datos están diciendo.